Author: Usuario

PARADIGMAS E PARADOXOS: PROBLEMÁTICAS NO ESTUDO DO MATERIALCERÂMICO DO SÍTIO PT-02

BELLETTI, Jaqueline da Silva¹; LOUREIRO, André Garcia²; ULGUIM, Priscilla Ferreira³.  

^1,3 Laboratório de Ensino e Pesquisa em Antropologia e Arqueologia – DHA – ICH/UFPel
Instituto de Ciências Humanas – Rua Alberto rosa, 154 –CEP 96010770 –  jaq_bell@yahoo.com.br 
^2Museu de Arqueologia e Etnologia – Universidade de São Paulo – Av. Prof. Almeida Prado, 1466, Cidade Universitária – São Paulo – CEP 05508-900

1. INTRODUÇÃO

Os sítios arqueológicos denominados Cerritos são pesquisados no Uruguai desde o final do século XIX (Mazz, 2002). 
Na década de 60, no Brasil, começam os estudo científicos desses sitos. Em 1969, Pedro Inácio Schimtz e José Proenza Brochado definem a existência de uma cerâmica própria desses sítios, a cerâmica Vieira (SCHMITZ, 1976, 1997). Em 1976 Schmitz escreve sua Tese de Livre Docência, considerada no Brasil o grande tratado sobre Cerritos, nela ele define a existência de dois momentos para os Cerritos um período Pré-Cerâmico, Tradição Itaipu, e um período Cerâmico, denominado Tradição Vieira, com duas subtradições Ibirapuitã e Vieira, essa última separada inicialemnte em duas fases: a primeira chamada Torotama e a segunda Vieira, ambas divididas pelo tipo de antiplástico em peças com areia ou areião. Na obra referencial da arqueologia gaúcha, Pré-História do Rio Grande do Sul (KERN (org), 1997), o mesmo autor, escrevendo um artigo sobre tais sítios, reafirma as classificações feitas anteriormente. Sempre creditando essa cerâmica como surgida de maneira autóctone dentre os grupos construtores de Cerritos. Ficando entendido também que ao contrário da maioria dos grupos, em termos mundiais, a cerâmica desses sítios não se relaciona ao surgimento da horticultura.
Todavia, enquanto os estudos sobre Cerritos foram “abandonados” no Brasil em meios da década de 80, no Uruguai eles continuaram sendo analisados. Os pesquisadores uruguaios trouxeram para a discussão desses sítios principalmente as perspectivas sobre paisagem. E, ao contrário do que dizem os pesquisadores brasileiros, acreditam em uma cerâmica com origem ligada a grupos pampeanos  e fortemente influenciada pelo contato com os horticultores da floresta, os Guarani.
Deste modo, observando o histórico das pesquisas sobre Cerritos, e inerente a essas a análise da cerâmica encontrada nesses sítios, vemos um contra-senso entre a visão de pesquisadores brasileiros e uruguaios. E, ao pesquisarmos o sítio PT-02, localizado na Ilha da Feitoria em Pelotas – RS/BR, dentro do Projeto de Mestrado do Professor André Garcia Loureiro (MAE-USP) intitulado: Cerritos na região sudoeste da Laguna dos Patos: Rediscutindo o modelo interpretativo regional, apoiado pelo Laboratório de Ensino e Pesquisa em Arqueologia e Antropologia - UFPel, nos deparamos com esse debate encontrando dúvidas teóricas e metodológicas para a análise do material cerâmico. A partir dessas, passamos a uma revisão bibliográfica para encontrarmos o melhor método para ser feito o estudo da cerâmica deste Cerrito, portanto buscando as melhores perguntas a serem feitas ao material com o fito de encontrarmos as respostas para as interrogações teóricas.
Assim, passaremos agora neste trabalho a dissertar sobre o projeto de análise da cerâmica do sítio PT-02, ou seja, em quais perguntas basearemos a metodologia de pesquisa que estamos desenvolvendo e as perguntas que a pressupõe.

2. MATERIAIS E MÉTODOS

O sito PT-02 foi encontrado através de prospecções feitas na Ilha da Feitoria em 2005, nesse mesmo ano foi feito o primeiro trabalho de escavação, onde foram abertas duas quadrículas no centro do Cerrito e mais duas – em suas extremidades sul e norte. O sítio foi delimitado, tendo 0,8 metros de altura e 20 m por 50 m de área. Nesse primeiro trabalho foi possível verificar que os principais elementos que compunham tal sítio eram vestígios zoofaunísticos em grande quantidade, principalmente restos de peixes, e cerâmica. No ano de 2006 retornamos a esse sítio e escavamos uma área maior, 15 quadrículas, com finalidade de conhecer melhor a cultura material existente lá e especialmente verificar sua formação estratigráfica. Reafirmamos o que havia sido evidenciado no trabalho de 2005, muitos vestígios de fauna e quantidade significativa de fragmentos cerâmicos.
Todo o material exumado na primeira campanha foi limpo e acondicionado na reserva do laboratório no mesmo ano da etapa de campo. O material escavado em março de 2006 encontra-se em fase final de limpeza. Nesse ano iniciamos também a catalogação e inventariado dos materiais de 2005, e terminado esse trabalho passamos a realizar o mesmo processo no material da segunda escavação – concomitantemente a etapa de limpeza. Essa etapa de laboratório encontra-se também em processo de finalização.
Desde as etapas de campo estivemos sempre teorizando sobre os materiais, sobre o sítio e como interpretá-los. Durante as primeiras etapas de laboratório, acima referidas, onde podemos ter um contato mais longo e atento com os objetos iniciamos as discussões sobre as perguntas específicas a serem feitas a cada componente do sítio durante a etapa de análise. Devido aos conhecimentos que obtemos previamente dos sítios e materiais aos quais nos dedicamos a estudar, sabemos as analises básicas, essenciais e gerais que devem ser feitas a cada um dos componentes de um sítio. Todavia, cada sítio, traz suas problemáticas e por isso devem ser acrescentadas a estas perguntas fundamentais outras questões e um olhar específico às respostas. 
E é esse olhar específico que estamos procurando construir, ou seja, quais são as análises passíveis e necessárias de serem feitas na cerâmica do Cerritos que não seriam feitas as cerâmicas Guarani, Taquara, ou mesmo Paredão, Mochica, entre outras. 

3. RESULTADOS E DISCUSSÃO

Para encontrar esse olhar, essas perguntas mais adequadas, partimos de uma revisão bibliográfica onde encontramos dois paradigmas, acima citados: o brasileiro e o uruguaio, que entre si partem de premissas paradoxais.
Então qual o melhor olhar? Quais pressupostos utilizaríamos? 
Os estudos dos pesquisadores brasileiros, destacando-se Schimitz, Naue, Brochado entre outros, foram realizados principalmente entra as décadas de 60 e 70, dentro da chamada escola Histórico-Culturalista, assim como, dito por Schimitz valorizam determinados aspectos:

 “Os objetivos eram fortemente marcados pela História, acentuando seqüências culturais, difusão de elementos, distribuição espacial, migrações, com tipos de valor histórico espacial e fases e tradições tecnológicas, mas sem dar os elementos de ajustamento ecológico.”  (SCHMITZ, 1976)

Grifo pessoal dos autores desse resumo.

E mais adiante o mesmo autor diz utilizar os métodos desenvolvidos por Ford (1962) e Evans e Meggers em (1970).
Deste modo, sabemos que as análises feitas pelos arqueólogos brasileiros buscavam encontrar séries, continuidades para o estabelecimento de tradições, mas dentro dessas ainda diferenças para o estabelecimento de fases (diferenciações espaço-temporais) ou observação de contatos. Sabemos, também, com as novas teorias as limitações das interpretações obtidas através dessas análises dentro do estudo dos grupos em seu aspecto amplo. Mas, não podemos negar a quantidade de dados gerados por análises materiais tão atenciosas. Da mesma maneira, observamos que as definições feitas a respeito da cerâmica dos Cerrito por esses pesquisadores são em muitos momentos ambíguas ou pouco claras, trazendo muitas vezes contradições com as próprias definições de Tradição. Também muito complicadas são as interpretações das relações de contato entre grupos cerríticos e os outros grupos, sobretudo com os Guarani.
Já na analise dos pesquisadores uruguaios as pesquisas referentes a cerâmica encontrada em cerritos, nunca obtiveram atenção merecida, já que os estudos realizados nesse país, privilegiam aspectos ambientais, espaciais e subsistência (fauna). Apenas alguns parcos trabalhos comentam sobre a cerâmica encontrada em Cerritos.Mas, para eles origem da cerâmica dos Cerritos poderia estar vinculada a culturas do pampa argentino – Palo-Blanco, que se encontra entre os grupos ceramistas mais antigos da América, todavia, essas ligação vem sendo contestada por causa de duvidas a respeito de algumas datações do grupo pampeano (ROGGE, 2004) – e modificações posteriores decorrentes com povos horticultores da floresta tropical, Guarani (Mazz, 2001).  
Assim, vemos que não há entre as perspectivas apresentadas uma que abranja todas as perspectivas que estamos discutindo, por isso, decidimos nesse trabalho cruzar as perguntas já feitas na pesquisas brasileiras e uruguaias e outras que contemplem as especificidades do sítio PT-02.  

4. CONCLUSÃO

A partir de todas as questões expostas acima teremos como questões que estarão norteando análise física dos artefatos cerâmicos perguntas como: 
•	Quais são as características da cerâmica do sítio PT-02– cor da pasta, tipo de antiplástico, modo de produção, tipo de queima, acabamentos de superfície, forma entre outros;
•	Relação dessas com o mesmo tipo de peças de outros sítios, se possível não apenas da mesma região;
•	Como se manifesta a distribuição espacial, horizontal e vertical das peças, das peças no sítio PT-02;
•	Características do vaso e relação com o preparo de alimentos;
•	Evidenciar se existe algum traço nessas características que a aproxime as peças guaranis.
E principalmente, o problema que deu inicio a nossas discussões específicas sobre esse tipo de artefatos, suas problemáticas com relação às definições de Tradição e Fase.
Por fim, colocamos que nosso trabalho tem como objetivo primeiro reiniciar uma discussão que a muito se encontra adormecida na arqueologia brasileira, o estudo dos Cerritos, e buscamos faze-lo através de um ponto muito polêmico, que na verdade resume-se a: O que é esta cerâmica dos Cerritos? Ponto apresentado de forma obscura ou superficial na grande maioria dos trabalhos.

5. Referências Bibliográficas

CHITI, Jorge Fernandez. Cerâmica indígena e arqueológica Argentina. Buenos Aires: Ediciones Condorhuasi, s/d .
KERN, Arno (org). Arqueologia pré-histórica do Rio Grande do Sul. 2º edição. Porto Alegre: Mercado Aberto, 1997.
LOUREIRO, André Garcia. LOUREIRO, André Garcia. Os cerritos na fronteira Brasil-Uruguai: Uma abordagem histórica e teórico-conceitual. 2004. 36 f. Monografia apresentada como trabalho para Conclusão do Curso de Licenciatura em História – Instituto de Ciências Humanas, Universidade Federal de Pelotas, Pelotas.
LÓPEZ, José M. Las estructuras tumulares (Cerritos) Del litoral Atlântico Uruguayno. Montividéu: Latin American Antiquity. 2001, n. 3, pp. 231-255.
LÓPEZ José M.; PIZZORNO, Gabriel. Arqueologia de las Tierras Bajas de la Cuenca de la Laguna Merín. Uruguay, 2002. Internet.  http://www.uruciencias.com/suple01/arqueologia01.htm  
MEGGERS, Betty Jr.; EVANS, Clifford. Como interpretar a linguagem cerâmica: manual para arqueólogos. Washington, D.C.: Smithsonian Institution, 1970.
PROUS, André. Arqueologia brasileira. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 1992.
ROGGE, Jairo Henrique. Fenômenos de Fronteira: Um estudo das situações de contato entre portadores das tradições cerâmicas Pré-Históricas no Rio Grande do Sul. Tese de Doutoramento. São Leopoldo: Instituto Anchietano de Pesquisas. 2004. (Tese de Doutoramento)
SCHMITZ, Pedro I. Sítios de Pesca Lacustre em Rio Grande, RS, Brasil. São Leopoldo:
Instituto Anchietano de Pesquisas, 1976. (Tese de Livre-Docência).
TERMINOLOGIA ARQUEOLÓGICA BRASILEIRA PARA A CERÂMICA. Manuais de Arqueologia, n. 1. Curitiba: Centro de Ensino e Pesquisas Arqueológicas, Universidade Federal do Paraná, 1966.