Title: Tabela 1: fffffffffffffffffffffffff
Author: IGOR
Last saved by: Giovani
Company: PARTICULAR

TOLERÂNCIA AO ALUMÍNIO TÓXICO EM GENÓTIPOS DE TRIGO DA REGIÃO SUL DO BRASIL

Bertan, I.^1*; Carvalho, F. I. F.^1; Oliveira, A. C.^1; Silva, J. A. G.^1; Benin, G.^1; Vieira, E. A.^1; Hartwig, I.^1; Silva, G. O.^1; Valério, I. P.^1; Schmidt, D. A. M.^1; Ribeiro, G.^1; Busato, C. C.^1 & Finatto, T^1

^1Centro de Genomica e Fitomelhoramento – FAEM/UFPEL
Campus Universitário – Caixa Postal 354 – CEP 96010-900
*ibertan.faem@ufpel.tche.br

1. INTRODUÇÃO

	Os trabalhos de melhoramento genético com a cultura do trigo são desenvolvidos sempre no intuito de fornecer novas constituições genéticas que possibilitem melhor aproveitamento de avanços tecnológicos e potencial genético da cultura. Com intuito de oportunizar o aumento da área cultivada, diversos trabalhos têm sido desenvolvidos na tentativa de incorporar características de adaptabilidade a áreas consideradas marginais, através do desenvolvimento de cultivares tolerantes ao alumínio tóxico (Al^3+).
Na maioria dos solos brasileiros, os teores de alumínio disponíveis na solução do solo freqüentemente atingem níveis tóxicos para as plantas, sendo muitas vezes, o fator limitante no aumento da produtividade das culturas. O efeito tóxico pode ser manifestado pela limitação do desenvolvimento do sistema radicular, bem como a interferência na absorção, transporte e utilização de nutrientes [6]. 
A avaliação a campo para reação ao alumínio tóxico é a mais utilizada pelos melhoristas, por possibilitar adaptação ao ambiente e a seleção múltipla em caracteres agronômicos de interesse; entretanto, pode apresentar o inconveniente de reunir um grande número de variáveis não controláveis [5], interferindo negativamente na precisão experimental. Neste sentido, o emprego de solução nutritiva e tratamento com Al^3+ em cultivo hidropônico, permite imediata observação dos efeitos pela inibição do crescimento da raiz de genótipos sensíveis, evitando os inconvenientes do uso de solo onde o erro experimental não pode ser quantitativamente controlado. 
	Dessa forma, o objetivo deste trabalho foi quantificar o potencial de tolerância ao alumínio tóxico em genótipos de trigos da região sul do Brasil através do cultivo hidropônico, podendo agregar essa informação nas recomendações de cultivo do espécie. 

2. MATERIAL E MÉTODOS

O experimento foi conduzido no laboratório de di-haplóides e hidroponia do Centro de Genômica e Fitomelhoramento da Faculdade de Agronomia Eliseu Maciel/Universidade Federal e Pelotas (FAEM/UFPel), município de Capão do Leão. Foram avaliados os genótipos CD 103, CD 104, CD 105, CD 106, CD 107, CD 108, CD 109, CD 110, CD 111, BRS 177, BRS 208, BRS 220, IPR 85, IPR 87, IPR 110, ICA 2, ICA 5, Biesek, ICAT 011, ICAT 012, ICAT 01338 desenvolvidas por programas de melhoramento genético da região sul do Brasil. Além disso, foram utilizados no trabalho os genótipos CEP 24 e Sonora 64 como padrões de tolerância e sensibilidade ao Al^3+, respectivamente.
	Foram empregadas dez sementes de cada genótipo por repetição, num total de três repetições. Essas sementes, após germinados em câmara de crescimento com raiz de aproximadamente 2 mm, foram colocadas em fileiras sobre uma tela de plástico adaptada à tampa de um recipiente de 5,5 litros de capacidade, empregando solução nutritiva completa, conforme Camargo e Oliveira [2] e Dornelles [4], por um período de 48 horas.
Os recipientes foram colocados em tanque de banho-maria a uma temperatura de 25 ±1ºC, com iluminação artificial e aeração permanente. Após 48 horas em solução nutritiva completa, as tampas com os genótipos foram trocadas para os baldes com solução tratamento contendo 10% da concentração de nutrientes utilizadas na solução nutritiva completa, com exceção de fósforo, que foi omitido para evitar a precipitação de Al^3+. O pH foi ajustado para quatro, mais ou menos 0,3, e o tratamento com alumínio tóxico foi na concentração de 10 ppm, com as plântulas permanecendo por um período de 48 horas em contato direto com a solução tratamento. Passado esse período, os genótipos foram submetidos novamente à solução nutritiva completa por mais 72 horas, oportunizando a retomada do crescimento das raízes.
Terminado o procedimento, foram retiradas do sistema hidropônico e conduzidas à aferição dos seguintes caracteres em centímetros: Retomada do crescimento de raiz (RR), número de raízes (NR), comprimento total das raízes (CR), comprimento do coleóptilo (CC), inserção da primeira folha (IPF) que foi tomada da base do colmo até a altura do encontro de inserção da 1^a folha; comprimento da 1^a folha (CPF) e 2^a folha (CSF) e estatura de plântula (EPH), quantificada da base da plântula ao seu ápice. Os dados obtidos foram submetidos a análise de variância e comparação de médias pelo teste de Scott e Knott [7], utilizando o programa computacional genes [3].

3. RESULTADOS E DISCUSSÃO

A análise de variância revelou diferenças significativas para todas as variáveis analisadas, sendo indicativo da presença de variabilidade genética, exceto para o número de raízes e crescimento do coleóptilo. Alem disso, o reduzido coeficiente de variação é um indutivo da elevada precisão das variáveis analisadas.
Os dados apresentados na Tabela 1 permitem verificar que a variável retomada do crescimento de raiz (RR) e estatura de plântula em hidroponia (EPH) foram as que melhor diferenciaram os genótipos testados. A RR possibilitou a formação de 8 grupos distintos pelo teste de Scott e Knott,  evidenciando a presença de elevada variabilidade genética para o caráter. Da mesma forma, Benin et al. [1], avaliando constituições genéticas de aveia, encontraram valores de retomada do crescimento das raízes que permitem perfeita discriminação entre os genótipos tolerantes e sensíveis.
As variáveis avaliadas na parte aérea das plântulas apresentaram menor diferenciação de classes, possivelmente devida a menor presença de variabilidade genética no conjunto de genótipos avaliados para estes caracteres. 
As constituições genéticas ICAT 01338 e ICAT 011 foram os que apresentaram maiores valores de retomada do crescimento das raízes, 37,3 mm e 36,5 mm, respectivamente, indicando serem as mais tolerantes, superando o valor apresentado pela testemunha CEP 24 (16,7 mm). Os genótipos ICA 2 (32,7 mm), ICA 5 (32,0 mm), CD 106 (28,3 mm) e o BRS 220 (27,3 mm) também evidenciaram valores elevados de RR  e  podem  ser  enquadradas  como  fonte  de  tolerância  ao
Tabela 1. Classificação: T- tolerantes; I – Intermediárias; S - Sensível (AL^3+) e comparação de médias entre 23 genótipos avaliados para variáveis indicativas de tolerância ao alumínio tóxico, submetidos a 10 ppm de AL^3+, Pelotas, FAEM/UFPEL, 2004.
Genótipos | AL^3+ | RR | CR | NR | EPH | CC | IPF | CPF | CSF
CD 103 | I | 20,0 d | 9,4 a | 4,3 a | 23,0 b | 3,0 a | 6,2 b | 16,2 a | 9,6 b
CD 104 | S | 1,1 h | 5,8 b | 4,5 a | 18,0 d | 2,8 a | 5,4 c | 12,7 c | 10,6 b
CD 105 | I | 15,3 f | 8,9 a | 4,4 a | 20,7 c | 2,7 a | 5,8 c | 15,0 b | 9,1 c
CD 106 | T | 28,3 c | 7,5 a | 5,3 a | 19,0 d | 2,5 a | 4,7 c | 14,4 b | 8,3 c
CD 107 | S | 1,1 h | 6,8 b | 4,4 a | 18,5 d | 2,8 a | 5,8 c | 13,1 c | 7,9 c
CD 108 | S | 1,1 h | 5,3 b | 5,2 a | 16,4 e | 2,3 a | 4,4 c | 11,5 c | 7,8 c
CD 109 | S | 1,9 h | 5,5 b | 4,8 a | 17,5 d | 2,8 a | 5,4 c | 12,1 c | 8,5 c
CD 110 | S | 1,2 h | 5,6 b | 5,0 a | 18,8 d | 2,9 a | 4,9 c | 13,1 c | 9,8 b
CD 111 | S | 1,1 h | 6,7 b | 4,8 a | 18,0 d | 2,9 a | 4,8 c | 13,3 c | 7,9 c
BRS 177 | S | 1,1 h | 6,8 b | 5,9 a | 17,8 d | 2,9 a | 5,1 c | 12,9 c | 8,9 c
BRS 208 | S | 1,2 h | 5,6 b | 5,1 a | 22,5 b | 3,1 a | 7,5 a | 15,2 b | 10,5 b
BRS 220 | T | 27,3 c | 8,7 a | 4,3 a | 18,0 d | 2,4 a | 4,5 c | 12,9 c | 10,0 b
IPR 85 | I | 15,3 f | 5,8 b | 5,8 a | 17,4 d | 2,7 a | 5,1 c | 12,4 c | 9,4 b
IPR 87 | S | 1,1 h | 6,8 b | 4,9 a | 19,3 d | 2,7 a | 6,2 b | 13,3 c | 9,4 b
IPR 110 | I | 13,3 g | 5,8 b | 5,7 a | 19,4 d | 2,6 a | 4,9 c | 14,6 b | 11,4 b
ICA 2 | T | 32,7 b | 8,5 a | 4,5 a | 21,4 c | 3,1 a | 5,4 c | 16,1 a | 9,6 b
ICA 5 | T | 32,0 b | 6,8 b | 4,4 a | 17,9 d | 2,6 a | 4,7 c | 12,4 c | 6,8 c
BIESEK | S | 1,2 h | 4,7 b | 4,1 a | 14,5 f | 2,5 a | 3,2 c | 11,1 c | 6,6 c
ICAT 011 | T | 36,5 a | 8,0 a | 4,5 a | 18,3 d | 2,8a | 5,4 c | 13,2 c | 10,6 b
ICAT 012 | I | 17,7 e | 6,1 b | 4,5 a | 20,0 d | 3,2 a | 5,8 c | 13,9 c | 8,9 c
ICAT 01338 | T | 37,3 a | 8,2 a | 5,1 a | 16,2 e | 2,6 a | 4,0 c | 12,4 c | 8,3 c
CEP 24 | I | 16,7 f | 5,4 b | 5,5 a | 25,4 a | 3,7 a | 8,3 a | 17,3 a | 13,9 a
SONORA 64 | S | 1,1 h | 6,7 b | 5,5 a | 16,3 e | 2,8 a | 4,5 c | 13,0 c | 7,7 c
Média | | 13,29 | 6,76 | 5,02 | 18,88 | 2,8 | 5,30 | 13,57 | 9,20
C V  (%) | | 15,7 | 10,2 | 7,9 | 3,8 | 5,1 | 7,9 | 4,4 | 7,7
* Médias seguidas de mesma letra na coluna não diferem significativamente pelo teste F a 5% de probabilidade de erro e (RR) Retomada do crescimento de raiz, (CR) Comp. de raízes, (NR) Nº de raízes por plântula, (EPH) Estatura de plântula em hidroponia, (CC) Cresc. do coleóptilo, (IPF) Altura de inserção da 1ª folha, (CPF) Comp. da 1ª folha  e (CSF) Comp. da 2ª folha,  medidos em centímetros.
alumínio tóxico (classificadas como Tolerantes). Valores intermediários foram verificados nos genótipos CD 103, ICAT 012, IPR 85, CD 105, IPR 110 com a retomada do crescimento de raiz variando entre 20,0 mm e 13,3 mm, sendo classificados como de tolerância Intermediária. As demais constituições genéticas, cujos valores de retomada do crescimento de raiz ficaram entre 1,1 mm e 1,9 mm, foram classificadas como sensíveis dentro do grupo avaliado; essas medidas correspondem ao engrossamento na extremidade das raízes visto como ponto de dano causado pelo efeito do tóxico do alumínio, não caracterizando potencial de tolerância.

4. CONCLUSÕES

As constituições genéticas avaliadas apresentam variabilidade para tolerância ao alumínio tóxico, a 10 ppm de Al^3+ em avaliação sob cultivo hidropônico, proporcionando a classificação dos genótipos em tolerantes, intermediários e sensíveis.
As constituições genéticas ICAT 01338, ICAT 011, ICA 2, ICA 5, CD 106 e BRS 220 podem ser classificadas como as mais tolerantes e evidentemente poderão ser recomendadas como fonte de tolerância ao alumínio tóxico.

5. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICA

[1] BENIN, G.; CARVALHO, F.I.F. de; OLIVEIRA, A. C. et al. Uma proposta de seleção para caracteres quantitativos e qualitativos em aveia. Ciência Rural, Santa Maria, v.34, n.4, 2004.
[2] CAMARGO, DE O. C. E. & OLIVEIRA, O. F. Tolerância de cultivares de trigo a diferentes níveis de alumínio em solução nutritiva e no solo. Bragantina, Campinas, v. 40, p.21 –23, 1981. 
[3] CRUZ, C.D. Programa genes: aplicativo computacional em genética e estatística. Viçosa: UFV, 2001. 648 p.
[4] DORNELLES, C.A.L. O uso da cultura de tecidos na geração  de variabilidade para tolerância à toxicidade do alumínio e sensibilidade ao ácido giberélico em trigo (Triticum aestivum L.). Porto Alegre, 1994, 102 f. Tese (Doutorado em Agronomia – Fitotecnia) Programa de Pós-Graduação em Agronomia. Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 1994.
[5] FURLANI, P.R. & CLARK, R.B. Screening sorghum for aluminium tolerance in nutrient solution. Agronomy Jornal. Madison, v.73, n.4, p.587-594, 1981.
[6] SILVA, J.B.C. da; NOVAIS, R.F. de & SEDIYAMA, C.S. Comportamento de genótipos de soja em solo com alta saturação de alumínio. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, DF, v.19, n.3, p.287-298, 1984.
[7] SCOTT, A. J. & KNOTT, M.A. Cluster Analysis methods for grouping means in the analysis of variance. Biometrics, Washington, v.30 p.507-512, 1974.