AVALIAÇÃO DO CRESCIMENTO DA PARTE AÉREA DE PLANTAS DE MILHO
(Zea mays L.) SUBMETIDAS A APLICAÇÃO  DE URÉIA  E  AMINOÁCIDOS COMO FONTES DE NITROGÊNIO

Carvalho, M.A.P.1*; Dode, J.1; Nascimento, R. do1; Lima, M.G. de S. 1; Mendes, C.R .1; Beduhn, F.A.1

1 Departamento de Botânica – PPGFV – Instituto de Biologia – UFPEL
Campus universitário – Caixa Postal 354 – CEP – 96010-900
ronascim@ufpel.tche.br

1.	INTRODUÇÃO

A assimilação do nitrogênio é um processo vital que controla o crescimento e desenvolvimento das plantas e tem efeitos marcantes sobre a fitomassa e a produtividade final das culturas, estando presente em diversas formas na biosfera [8].
No período vegetativo, ocorre elevada demanda desse nutriente, sendo necessário suprir o solo. Sabe-se porém, que a utilização do nitrogênio via solo é de baixa eficiência, justificando então o uso de biofertilizantes nitrogenados aplicados via pulverização foliar. 
O teor de clorofila na folha também se correlaciona positivamente com o teor de nitrogênio na planta. Esta é atribuída, principalmente, ao fato de que 50 a 70% do nitrogênio total das folhas ser integrante de enzimas que estão associadas aos cloroplastos [1].
O aproveitamento do nitrogênio usado no adubo é normalmente inferior a 50%, podendo em solos arenosos, atingir entre 5 a 10% [3].Isso ocorre devido ao fato de que o N mineral em solos, pode resultar as vezes em baixa freqüência de resposta por algumas culturas, [4,9]. por grandes perdas por lixiviação ou desnitrificação [5,7,9].
Em estudos verificou-se que tanto a adubação mineral incorporada ao solo, quanto a adubação foliar, independente do número de aplicações, não influenciaram nos teores de nutrientes nas folhas [2]. Observou-se também que fica plenamente justificado o prosseguimento dos estudos sobre o assunto, devido a facilidade de aplicação e  custo relativamente baixo, mormente se as pulverizações com fertilizante foliar forem associadas a defensivos, e tendo em conta como promissor o aumento alcançado na produção do ensaio em 26% em relação a testemunha.
O presente trabalho tem como objetivo avaliar a eficiência da absorção de nitrogênio via folha, associada a uma fonte orgânica, exógena, de nitrogênio.

2.	MATERIAIS E MÉTODOS

O presente experimento foi conduzido em casa de vegetação climatizada com temperatura média de 28  1°C e UR 80 %. Foram utilizadas sementes de milho, cultivar BRS 3060, de uso comum no Rio Grande do Sul, semeadas em vasos de polietileno com capacidade para 1,5 kg, contendo areia lavada como substrato e com 5 sementes por vaso. Aos 5 dias após a semeadura procedeu-se um desbaste deixando-se 2 plantas por vaso. Até aos 5 dias após a emergência (DAE) as plantas obtidas foram tratadas apenas com água.
As plântulas de milho foram tratadas com diferentes fontes de nitrogênio, a saber: Uréia 1%; Uréia 1% + Glutamina (0; 1,2 mgN.mL-1), Uréia 1% + Asparagina (0; 1,2 mgN.mL-1), Uréia 1% + Alantoína  (0; 1,2  mgN.mL-1) e controle sem nitrogênio, sendo que em todos os tratamentos foi colocado 0,2 mL do dispersante Joint oil 0.2%. Aos cinco dias após a emergência (DAE) foi feita a primeira aplicação das diferentes fontes, sendo que esta se repetiu a cada cinco dias até o término do experimento. Nos intervalos das aplicações foi fornecido às plântulas solução de Hoagland [6], modificada, sem nitrogênio. O volume aplicado de cada fonte foi inicialmente de 5 mL e após de 10 mL para todos os vasos. Em cada vaso foi utilizada uma proteção plástica a fim de evitar a contaminação do substrato com as fontes de nitrogênio. 
A coleta foi  realizada aos 30  dias após a emergência (DAE), sendo feitas as medições de altura (cm), número de folhas e diâmetro dos caules com o uso de paquímetro.. As plantas foram retiradas dos vasos e separadas em parte aérea, raiz e colmo. Posteriormente, determinou-se área foliar de cada plântula, por meio de medidor de área foliar (Li-Cor 3000) .
Os tratamentos, repetidos 5 vezes, foram dispostos inteiramente ao acaso e seus efeitos testados por médias  obtidas que foram comparadas pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade.

3.	RESULTADOS E DISCUSSÃO

Analizando-se o parâmetro número de folhas, observa-se que não houve variação significativa nas plantas quando pulverizadas com diferentes fontes nitrogenadas, ou seja, uréia isoladamente e uréia com glutamina, asparagina ou alantoína, em relação ao controle sem qualquer fonte de nitrogênio. Assim, para a cultivar de milho BR 3060 no estádio de desenvolvimento apresentado aos 30 dias após a emergência e utilizando-se a uréia a 1% associada com os aminoácidos testados, não houve efeito significativo (Figura 1).
Com relação a expansão da área foliar das plantas, verificou-se efeito dos aminoácidos fornecidos exogenamente. Houve um incremento na área foliar maior nos tratamentos com uréia isolada e com uréia associada a alantoína, comparados com o controle sem nitrogênio. Entre os aminoácidos testados em associação com a fonte inorgânica de nitrogênio, a alantoína pareceu ser o mais eficaz, tendo em vista ter proporcionado um aumento da ordem de 33,45% da área foliar quando comparada com o controle. Essa diferença foi significativa, representando um aumento de 18,59 cm2.planta-1 na área foliar.
Considerando que a alantoína é um ureídeo que tem 4 átomos de nitrogênio (N) na sua composição estrutural e apresenta uma relação C:N de 1:1, enquanto que a asparagina e glutamina a relação C:N é de 2:1 e a glutamina de 2,5:1, pode ser que a alantoína tenha sido mais eficaz devido a ser energeticamente mais eficiente, proporcionando, assim uma maior expansão da área foliar das plantas. Já a uréia  pulverizada isoladamente nas plantas, proporcionou incremento de 37,76% da área foliar.

Figura 1. Variação do número de folhas de plantas de milho tratadas  com diferentes fontes de nitrogênio aos 30 DAE. Legenda: A – controle ( água ), B (uréia 1%), C ( Uréia 1% + Alantoína ), D ( Uréia 1% + Glutamina ), E ( Uréia 1% + Asparagina ).

Figura 2. Variação da área foliar de plantas tratadas  com diferentes fontes de nitrogênio, na forma de pulverização, aos 30 DAE. Legenda: A – controle ( água ), B (uréia 1%), C ( Uréia 1% + Alantoína ), D ( Uréia 1% + Glutamina ), E ( Uréia 1% + Asparagina ).

5. CONCLUSÕES

	Com relação ao número de folhas,não houve efeito significativo da aplicação dos aminoácidos nesse estádio de desenvolvimento das plantas da cultivar utilizada nas concentrações testadas.
	Verificou-se um incremento maior da área foliar nos tratamentos  com uréia e com uréia associada a alantoína. 

5. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

[1] ARGENTA, G.; SILVA, P.R.F.; BORTOLONI, C.G. Clorofila na folha como indicador do nível de nitrogênio em cereais. Revisão bibliográfica. Ciência Rural, Santa Maria, v.31,n.4, p. 715-722, 2001.
[2] BULISANI, E.A.; ALMEIDA, L.A.D.;DEMATTÊ, J.D. Observações preliminares sobre a adubação foliar em feijoeiro ( Phaseolus vulgaris ).Bragantia, v..32, p.XIII-XVII, 1973.
[3] DUQUE, F.F.; NEVES, M.C.P.; FRANCO, A A.VICTORIA, R.L.;BODDEY, R.M. The response of  field grown Phaseolus vulgaris L. Rhizobium inoculation and qualitication fo N2 fixation using  15N. Plant and solll, v.88, p.333-343, 1985.
[4] FRANCO, A.A. Nutricional Restraints for tropical grain legume symbiosis. In: VICENT,  J.M.K.; WHITNEY ( Ed.) Exploiting the legume-Rhizobium in tropical agriculture. Hawai: Uniersity of Hawai, p. 237 –252, 1977.
[5] GAMBOA, J.; PAREZ, G.; BLASCO, M. Um modelo para descobrir processos de retencion y lixiviacion em suelos. Turrialba, v.21, p. 312-316, 1971.
[6] HOAGLAND, D.R.; ARNON, D.I. The water culture method for growing plants without soil. California Agricultural Experimental Station, circular 347, p. 1-39, 1938.
[7] OSINAME, O.; VAN GINJ,H.;ULEX, P.L.G. Effect nitrification inhibitions of de fate and efficiency of nitrogenoms fertilizers under simulated homid tropical condutions. Tropical Agriculture,v.60, p.211-217,1993.
[8] RAVEN, P.H. et al. Biologia Vegetal. 6ª ed,. Guanabara Koogan S.A., Rio de Janeiro, 2001. 906p.
[9] VIEIRA,C. Adubação Mineral e Calagem. In: VIEIRA, C.; PAULA JUNIOR, T.J.;BORÉM,A.( Ed.) Feijão: aspectos gerais e cultura no Estado de Minas Gerais. Viçosa: UFV, p.123-152, 1998.