AVALIAÇÃO BIOECONÔMICA DE DUAS FORMAS FÍSICAS DE DIETAS PARA COELHOS1.

VALENTE, Beatriz Simões²; BRUM JÚNIOR, Berilo de Souza3; TOLEDO, Geni Salete Pinto de4; BRUM, Homero Souto5; ARAÚJO, Ivan Graça5; FERREIRA, Preiscila Becker5, ZANELLA, Irineo4

1 Trabalho realizado no Setor de Cunicultura Departamento de Zootecnia /UFSM; 2 Medica Veterinária, Aluna de Mestrado/PPGZ/UFPEL; 3  Zootecnista, Aluno de Doutorado/UFPEL (berilob@yahoo.com.br); 4 Professor adjunto ao departamento de Zootecnia/UFSM; 5  Aluno de Zootecnia/UFSM

Introdução
A competitividade pelo mercado na área de produção animal é cada vez maior, e como conseqüência disso ocorre a eliminação daqueles que não acompanham as tendências e os avanços tecnológicos. Porém não é só a alta produtividade que determina essa competição, mas principalmente o custo de produção. 
O sucesso da produção está na capacidade de equilíbrio entre o custo de produção e o maior desempenho, obtendo-se a máxima viabilidade da criação. Embora a produtividade animal esteja diretamente relacionada  à genética, sanidade, manejo e nutrição, sabe-se que a parte mais onerosa em uma criação é a alimentação e principalmente sobre ela que se deve trabalhar quando o objetivo é de reduzir o custo na cadeia produtiva (ZINSLY, 1989).
A produção de coelhos é uma alternativa para reduzir a carência de proteína da população de baixa renda, pois este animal além de ser altamente prolífero e de fácil manejo, é capaz de converter alimentos de baixa qualidade em proteína animal de qualidade a um custo reduzido.
Segundo CHEEKE (1989), os coelhos podem ser criados com dietas constituídas por forragens e subprodutos de cereais como o farelo de trigo e de arroz sem prejudicar o desempenho. Esses subprodutos geralmente são encontrados em pequenas propriedades a um custo muito baixo.
Os subprodutos dos cereais são mais digestíveis para os coelhos do que para os suínos e aves devido ao ceco funcional desta espécie. Por esse fato eles conseguem aproveitar com mais eficiência os nutrientes e transformá-los em proteína animal de qualidade (ZINSLY, 1989). 

Material e métodos
O experimento foi realizado no Laboratório de Cunicultura do Departamento de Zootecnia da Universidade Federal de Santa Maria (RS), nos meses de junho e julho de 2005, e o período experimental foi 42 dias, onde foram utilizados 16 coelhos da raça Nova Zelândia Branca, desmamados aos 40 dias de idade e alojados individualmente em gaiolas elevadas de cimento pré-moldado com piso e frente de arame galvanizado, contendo comedouro e bebedouro tipo pote de barro. Esses foram sorteados em um delineamento inteiramente casualizado com dois tratamentos e oito repetições de um animal cada, os quais foram alimentados com dietas isoproteicas e isoenergéticas na forma farelada e peletizada. 
As dietas foram formuladas para atender as necessidades da categoria correspondente com o auxílio do programa UFFDA (PESTI et al., 1993), sendo utilizada a mesma dieta durante todo o período. Os comedouros tipo pote cerâmico continham uma borda para evitar desperdício de ração e entrada dos animais impedindo a contaminação das dietas por fezes e urina.
A pesagem dos animais e da ração foi realizada aos 40, 61 e 82 dias. No final do período os animais foram abatidos a partir de atordoamento seguido de degola. Posteriormente foi realizada a esfola e a evisceração manual, onde permaneceram os rins e o fígado presos à carcaça. Para mensuração do estomago e do ceco, os órgãos foram separados do restante das vísceras e pesados individualmente. O índice de eficiência bioalimentar (IEBA) foi calculado conforme o proposto por COSTA (1999). O custo por quilograma de carcaça produzido é obtido através da fórmula ($/kg Carc = IEBA*RCQ, onde RCQ é o rendimento de carcaça quente). 
O índice de custo alimentar para o peso vivo (ICApv = CA peletizada/ CA farelada) corresponde ao equilíbrio do custo e produtividade entre as dietas. 
Os parâmetros avaliados foram o ganho de peso, consumo de ração, conversão alimentar, rendimento de carcaça quente, peso do estômago, peso do ceco, IEBA, R$/kg Carc e ICApv. Os dados foram submetidos à análise de variância com o auxílio do pacote estatístico SAS (1996).

Resultados e discussões
O ganho de peso dos 40 aos 60 dias não foi influenciado pela forma física da dieta, porém dos 40 aos 82 dias, todo o período de crescimento, os animais que receberam dietas peletizadas apresentaram um ganho de peso superior aos alimentados com dietas fareladas. Esses resultados são corroborados aos encontrados por Cavalcante Neto et al. (2005).
Com relação ao consumo de ração, nos dois períodos, os animais que receberam dietas peletizadas apresentaram consumo superior, isso pode ter ocorrido devido à dificuldade de apreensão do alimento farelado associado ao alto teor de pó, que é aspirado durante a ingestão. Esses dados vão de encontro aos achados por Cavalcante Neto et al. (2005) que não encontraram diferença no consumo de ração para coelhos em crescimento alimentados com ração farelada e peletizada.  
No entanto, a conversão alimentar não foi afetada pela forma física da dieta, uma vez que o ganho de peso diminuiu proporcionalmente ao consumo de ração, discordando com os resultados encontrados por Cavalcanti Neto et al. (2005), em que os animais alimentados com dietas fareladas apresentaram menor consumo de ração.
O rendimento de carcaça quente também não apresentou diferença para os tratamentos avaliados. Devido ao maior consumo de ração, os animais que receberam dietas peletizadas também apresentaram um maior tamanho de ceco, porém o tamanho do estômago não diferiu significativamente.
Apesar de apresentar um melhor desempenho, quando avaliado o IEBA e o R$/kg Carc, os animais alimentados com dietas fareladas apresentaram menores custos de produção, isso ocorreu devido ao elevado custo da dieta peletizada quando comparada a farelada, muitas vezes inviabilizando a criação para o pequeno produtor.
Com isso, pode-se dizer, que apesar da menor produtividade, o uso de dietas fareladas para coelhos em crescimento viabiliza a criação devido ao seu baixo custo, tornando a cunicultura, uma atividade de subsistência viável para famílias de baixa renda.  

Referencias Bibliográfica
CAVALCANTE NETO, A.; LUIZ, J.F.; Monteiro, J.M.C.; Malheiros E.B.; Farelada × peletizada: utilização sobre o desempenho de coelhos em crescimento; Universidade Estadual Paulista; Jaboticabal, São Paulo, SP; 2005.
CHEEKE, P. R. Produção e Alimentação de coelhos em sistema de produção agrícola tropical e subtropical. Informe Agropecuário. Belo Horizonte, V.14 (159), pg 9-13.1989
COSTA, P.T.C. Avaliação econômica do frango de corte na fase final. In: CONFERÊNCIA APINCO DE CIÊNCIA E TECNOLOGIA AVÍCOLA. 1999. Campinas. Anais… Campinas: FACTA, pg 71-82. 1999
PESTI, G. M.; MILLER, B. R., HARGRAVE, J. Animal feed formulation: economics and computer applications -UFFDA. New York: Van Nostrand Reinhold, 1993. 166p. Cap. 9.
SAS. Statistical analysis system. User's guide: stat, Version 6.11 ed. Cary: SAS Institute, USA, 1996.
ZINSLY, C.F. Situação Atual e Perspectiva da Cunicultura. Informe Agropecuário Belo Horizonte, V.14 (159), pg 49-53, 1989.

Tabela 1: Ganho de peso (GP), consumo de ração (CR), conversão alimentar (CA) dos 40 aos 61 e dos 40 aos 82 dias, rendimento de carcaça quente (RCQ), peso do ceco (Ceco), peso do estômago (Estômago), índice de eficiência bioalimentar (IEBA) e custo por quilograma de carcaça produzida(R$/kg Carc) de coelhos em crescimento alimentados com dietas fareladas e peletizadas.  
Trat	FARELADA	PELETIZADA	p	CV%	
GP40-61 (g)	663,0	721	0,17	17,18	
GP40-82 (g)	1306 b	1462 a	0,02	11,57	
CR40-61 (g)	1623 b	2026 a	0,0005	14,06	
CR40-82 (g)	4085 b	4590 a	0,003	7,59	
CA40-61	2,45	2,81	0,67	14,77	
CA40-82	3,13	3,14	0,15	9,24	
RCQ (%)	50,61	51,94	0,53	7,82	
Ceco (g)	120,0 b	136,7 a	0,04	13,78	
Estomago (g)	92,1	115,0	0,40	21,85	
IEBA	1,60 b	2,57 a	0,0001	9,01	
R$/kg Carc	3,00 b	5,00 a	0,0001	6,70	
* Letras diferentes na mesma linha diferem estatisticamente