INCLUSÃO LINGÜÍSTICA: O ERRO NA VISÃO DO MESTRE

OLIVEIRA, Ronaldo da Silveira¹

¹Curso de Letras – URCAMP – Campus Bagé – fifojose@yahoo.com.br 

1. INTRODUÇÃO

O estudo das línguas está bem desenvolvido nos dias de hoje. Existe uma gama de teorias para explicar os processos e as várias abordagens e métodos para o ensino-aprendizagem delas, devendo esse fomento á ciência que estuda as línguas, denominada Lingüística [8]. Despertando uma problemática sobre os atuais e futuros profissionais em educação de línguas em torno do imaginário dos Mestres ou Mestrandos em Lingüística Aplicada sobre as refutações de alunos da educação básica e de graduação nas avaliações de Língua Materna ou Estrangeira.
	O assunto torna-se relevante diante do atual contexto globalizado da Educação e do número considerável de professores de educação básica e de graduação na área de Línguas, buscarem um conhecimento em Lingüística Aplicada e a conseqüência dessa erudição no que se refere à avaliação do aluno, sendo esse um item de hesitação do processo de inclusão ou exclusão do aprendiz na Língua proposta, com a qual pretende-se contribuir para as ciências da linguagem e da educação, assim como para a sociedade em geral.
	A meta deste estudo científico de caráter educacional tem por finalidade atingir o aspecto de certo ou errado nas avaliações do processo de ensino-aprendizagem de uma Língua Materna ou Estrangeira, levando em conta o conhecimento em Lingüística Aplicada por parte dos professores, e da conseqüência dessa para a inclusão lingüística. Esta pesquisa, ainda busca saber do professor se a Lingüística Aplicada tem um compromisso com a educação, e se esse conhecimento é utilizado em sala-de-aula, a existência ou não do “erro lingüístico” e qual sua conseqüência em relação ao nível de linguagem do aluno, podendo tornar-se um meio de exclusão, na ótica do professor.

2. MATERIAL E MÉTODOS
	
	Para a realização deste trabalho foi aplicada a pesquisa bibliográfica, ao detectar os postulados teóricos; e outra, de campo como instrumento pragmático. Para analisar a ótica do mestre a respeito do “erro” discente, escolheu-se três (3) dos quatros (4) docentes, com o perfil exigido pelo tema, no quadro de professores da Universidade da Região da Campanha – URCAMP, localizada na cidade de Bagé, sendo esses, um (1) pós-graduado e dois (2) em formação no Mestrado de Lingüística Aplicada, como corpus da pesquisa lingüística, a qual possui um cunho educacional. O instrumento utilizado para a coleta de dados foi uma entrevista direta, gravada e transcrita para análise da mesma. Para não haver reiterações freqüentes, quando mencionados os professores, adota-se a abreviatura P-Ms, com significado de Professores Mestres/Mestrandos; quando houver menção as professoras em questão, preferiu-se as abreviaturas P-Ms1, P-Ms2 e P-Ms3, a fim de resguardar também a identificação dos professores questionados.

3. RESULTADOS E DISCUSSÃO

Partindo do pressuposto que as informações coletadas não corresponde à totalidade dos professores que freqüentaram ou estão cursando o mestrado em Lingüística Aplicada, mas que serve para ter um mostra desse todo, procurou-se interpretar as informações fornecidas imparcialmente, tentando extrair das contestações a forma mais autêntica possível. 
Referente ao compromisso da Lingüística Aplicada com a Educação, percebeu-se uma profunda consciência dos P-Ms de que há sim um comprometimento, ficando evidente em afirmações como: “tem”, “sim” e “com certeza”. Desenvolver a capacidade nos alunos em termos de produção, como de leitura, compreensão de textos, são habilidades desenvolvidas sem dúvida, através dos conhecimentos em que a Lingüística proporciona [11].
O conhecimento que os P-Ms possuem em Lingüística Aplicada, está sendo ou pelo menos perdura uma tentativa de emprego do mesmo em determinadas situações, conforme interpretação das respostas dadas por eles. Quando há liberdade para usar o próprio estilo ao aprender, há uma possibilidade muito maior de que o aprendizado seja bem sucedido e, portanto, também é mais provável que os alunos se sintam bem com o seu real sucesso [1]
A questão sobre a existência do “erro” lingüístico pode se dizer que é no mínimo polêmica, nas contestações não se obteve um senso comum entre os P-Ms a respeito do que seria o erro no ensino-aprendizagem de uma Língua em geral. Para um dos P-Ms o erro è “uma forma de aprender”, já o outro manifesta que o erro seria “um momento de reavaliar e de trabalhar”, o ultimo diz que “o aluno não erra com relação ao desenvolvimento da linguagem”. Portanto, fundamentalmente é necessário uma reflexão teórica sobre cada resposta especifica do aluno, não há possibilidade de desenvolver procedimentos de intervenção que sirvam de regras gerais [4].
Constatou-se que a maneira mais utilizada entre os professores para avaliação do ensino-aprendizagem de um idioma em sala-de-aula é a de apreciar o aluno através do seu crescimento como um todo, levando em conta o que ele pensa, o que ele é, a forma como ele vive, sua história de vida, como busca o conhecimento, entre outros quesitos encontrados. A respeito dos níveis de linguagem e a conseqüência dessa para a inclusão lingüística, percebeu-se que os P-Ms não possuem um instrumento de coleta definido, a não ser o próprio aluno, e os que possuem, parcialmente, declaram que “avaliação nunca é correta”, portanto, os alunos estão sujeitos a leitura que o professor faz de seus comportamentos, através de itens subjetivos, sendo a inclusão uma conseqüência daquilo que o aluno demonstrar e do que o professor conhecer desse aluno.

4. CONCLUSÃO

Abordando a sentença/título desta pesquisa, pode-se dizer que os sujeitos interrogados não têm uma paridade em conceitos sobre a caracterização do que é “erro”. O que de certa forma alavanca uma analogia pertinente; a de que cada professor possui uma forma de avaliar e de interpretar os “erros” cometidos pelos discentes, como também, cada aluno, de interpretar ou desenvolver de uma forma impar, as questões impostas a ele no ensino-aprendizagem de um idioma ou de outro conteúdo.
Contudo, os professores Mestres/Mestrandos inquiridos nesta investigação evidenciaram que não existe um padrão almejado referente à avaliação ainda, apenas critérios que ajudam o professor a amenizar o doloroso ato de “julgar” pelas características que conhece dos alunos e das que esses alunos demonstram em suas verificações. Não podendo deixar de citar a necessidade de salientar cada vez mais o assunto avaliação, para discussão em um âmbito escolar por evolver não somente o conteúdo e sim o aluno como um todo, explicito nas respostas dos sujeitos desta pesquisa. 
Um debate com toda a sociedade (alunos, professores, pais e governantes), para que não só aconteça uma inclusão lingüística, mas também uma inclusão social. Sugerindo que os cursos de graduação tenham professores qualificados em suas áreas, através das pós-graduações (Especializações, Mestrados e Doutorados) coma faz o MEC atualmente, mas que possuam também uma ou mais cadeiras com relação à avaliação para preparar ou orientar o futuro professor nesse tema tão abstrato quanto pessoal. 

5. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

[1] BUTLER, Kathleen A. Estilos de aprendizagem: as dimensões psicológicas, afetiva e cognitiva. Tradução – Renata Casto de Sá Bonotto e Jorge Alberto Reichert – Porto Alegre: Editora da UFRGS, 2003.
[2] COELHO, Braz Jose. Educação & Linguagem – reflexões ligeiras. Goiânia: Cultura Goiana, 1991.
[3] GIROUX, Henry A. Pedagogia Radical: subsídios – São Paulo: Editora Autores Associados e Cortez, 1983.
[4] HOFFANN, Jussara. Avaliação mediadora: uma prática em construção da pré-escola à universidade. ed 20. Porto Alegre, 2003.
[5] IRALI, Rodolfo. A Lingüística e o ensino da língua portuguesa. Ed 4. São Paulo: Martins Fontes, 1997.
[6] LEFFA, Vilson J. Quando menos é mais. Autonomia na aprendizagem de línguas.
 In: Fernando, Vera et alli (orgs). O desenvolvimento da autonomia no ambiente de aprendizagem de linguas estrangeiras. Pelotas. UCPEL/UFPEL, 2003.
[7] LOPES, L. Oficina de Lingüística Aplicada. Campinas: Mercado das Letras, 1996.
[8] LYONS, John. Introdução à Lingüística Teórica. Tradução de Rosa Virginia Mattos e Silva e Hélio Pimentel. São Paulo: Nacional, 1979.
[9] MEC. Ministério da Educação e Cultura. Disponível em: www.mec.gov.br acesso em: 15 nov 2004.
[10] PERINI, Mario Alberto. A gramática gerativa: introdução ao estudo da sintaxe portuguesa. ed 2, Belo Horizonte: Vigília, 1985.
[11] KOCH, Ingedore G. In: XAVIER, Antônio Carlos; CORTEZ, Suzana (orgs) Conversas com lingüistas – virtudes e controvérsias da Linguistica. São Paulo: Parábola Editora, 2003.