RECONSTITUIÇÃO DA MUSCULATURA PÉLVICO-FEMORAL DE UM CINODONTE CHINIQUODONTÍDEO DA FORMAÇÃO SANTA MARIA (MESO/NEOTRIÁSSICO DA BACIA DO PARANÁ, RS, BRASIL): INFERÊNCIAS POSTURAIS E LOCOMOTORAS

OLIVEIRA1, Téo Veiga de; SCHULTZ2, Cesar Leandro 

1 – Universidade Federal do Rio Grande do Sul – Instituto de Geociências –  Departamento de Paleontologia e Estratigrafia. Bolsista Capes. tvoli@pop.com.br
2 – Universidade Federal do Rio Grande do Sul – Instituto de Geociências –  Departamento de Paleontologia e Estratigrafia. cesar.schultz@ufrgs.br

1. INTRODUÇÃO
	Muitos grupos de cinodontes não-mamalianos, não tão estreitamente vinculados à linha evolutiva mamaliana, mostram características paralelas às que aparecem nos mamíferos de cinodontes não-mamalianos mais intimamente a eles relacionados, a maioria das quais dizendo respeito ao sincrânio e à dentição. Alguns aspectos pós-cranianos, porém, podem também ser tomados como exemplo de homoplasias entre os vários grupos de cinodontes não-mamalianos, ou, de outro modo, podem ser interpretados como sinapomorfias compartilhadas com os mamíferos, o que atestaria uma origem pré-mamaliana de algumas destas feições muito freqüentemente, e equivocadamente, consideradas exclusivas dos mamíferos. A evolução de uma postura com membros mais aduzidos está entre eles, fazendo parte da história evolutiva que culmina com a postura ereta (totalmente aduzida ou parassagital) dos membros anteriores e posteriores dos mamíferos e que, no decorrer desta história, se desenvolveu distintas vezes, mas somente, até onde se tem conhecimento, nos membros posteriores. Além dos cinodontes não-mamalianos, alguns dicinodontes, terocefálios e gorgonopsianos mostram uma postura semi-ereta nos membros posteriores [2,5,6]. Esta mudança postural afeta primariamente o fêmur e a cintura pélvica (e, secundariamente, a cauda), promovendo alterações na forma e orientação da cabeça femoral, no arranjo dos trocanteres femorais e das áreas de origem e inserção muscular, na posição relativa dos ossos pélvicos e na orientação do acetábulo [3]. Todas estas remodelações ósseas levam a um novo arranjo do conjunto muscular, com o aumento da importância de alguns músculos em detrimento de outros [2].
	O objetivo deste trabalho é justamente avaliar a morfologia do fêmur e da cintura pélvica do espécime PV-0146T (UFRGS, Paleontologia de Vertebrados – Triássico), um cinodonte chiniquodontídeo, ainda indeterminado, da Formação Santa Maria (Meso/Neotriássico da Bacia do Paraná, Rio Grande do Sul, Brasil) e sugerir uma reconstituição da musculatura desta região do esqueleto para, assim, propor qual seria a postura mais provável nos membros posteriores deste animal.

2. MATERIAL E MÉTODOS
	O espécime PV-0146T consiste em uma seqüência de vinte e quatro vértebras pré-sacrais e quatro sacrais articuladas, associadas ao ramo direito da cintura pélvica e a muitos fragmentos de costelas; juntamente com este material foi coletado um fêmur esquerdo relativamente bem preservado. 
	A preparação do fóssil foi efetuada mecânica (com marteletes pneumáticos) e quimicamente (com uso de ácidos). Com o material livre da maior parte da matriz rochosa, iniciou-se a fase descritiva, com ênfase nos caracteres osteológicos funcionalmente mais relevantes. Para a reconstituição miológica foi utlizado o trabalho de Fröbisch [2], o qual, juntamente com o de Kemp [4], serviu de base às inferências funcionais aqui apresentadas. As ilustrações foram editadas no software Adobe® Photoshop® 7.0 e são, em sua maioria, esquemáticas, com os elementos ósseos sendo reconstruídos, se necessário, com base nos trabalhos de diversos autores [1,4,5,7].

3. RESULTADOS E DISCUSSÕES
3.1. ANATOMIA ÓSSEA 
	A cintura pélvica mostra similaridades morfológicas com Cynognathus Seeley, 1895, Diademodon Seeley, 1894 [4], Chiniquodon Huene, 1936 [8], Massetognathus Romer, 1967 [3] e Luangwa Brink, 1963 [5]. Por outro lado, difere bastante do observado em Exaeretodon Cabrera, 1943 [1]. 
	O ílio PV-0146T tem uma considerável expansão pré-acetabular, em contraposição à porção pós-acetabular pouco desenvolvida. A faceta acetabular do ílio é voltada quase que ventralmente e o reforço supra-acetabular é lateralizado e se situa dorso-anteriormente ao acetábulo. Não é possível observar no ílio as superfícies articulares das quatro costelas sacrais. O ísquio tem uma faceta acetabular ântero-lateralmente orientada. A crista isquiática é bem visível, dividindo a porção posterior do osso em duas superfícies: uma dorso-lateral e outra látero-ventral. Do púbis, estão preservadas a porção acetabular e a placa púbica; a faceta acetabular não é tão clara quanto as do ílio e ísquio.
	O fêmur tem uma cabeça articular larga dorso-ventralmente e um amplo trocanter maior, unidos por uma delgada lâmina. A cabeça femoral se projeta dorsal e medialmente. A fossa intertrocantérica não é muito profunda e o trocanter interno é moderadamente desenvolvido. A fossa popliteal é bastante suave. Os côndilos articulares para a extremidade proximal da tíbia ficam orientados a cerca de 45°-50° em relação ao eixo longo da diáfise femoral.

3.2. ASPECTOS FUNCIONAIS DA CINTURA PÉLVICA E FÊMUR
	A expansão anterior do ílio e o deslocamento do púbis para uma posição mais posterior indicam que a musculatura desta região adquire um novo arranjo, favorável a uma locomoção mais aduzida [3,5], intermediária entre a postura primitiva observada nos cinodontes não-mamalianos menos derivados e em muitos dos “répteis” viventes e a postura “mamaliana” mais derivada. 
	Jenkins [4] relata que as principais alterações osteológicas relacionadas a esta postura intermediária são a nova orientação do acetábulo (mais látero-ventral, ao invés de meramente lateral) e algumas alterações no fêmur, principalmente a orientação da cabeça femoral (destacada medialmente e elevada dorsalmente em relação à diáfise) e dos côndilos articulares para a tíbia, os quais têm uma superfície articular que, nos cinodontes não-mamalianos estudados por ele, forma com a diáfise um ângulo de cerca de 45°. Esta angulação sugere que o fêmur ficaria em uma posição mais inclinada, com sua extremidade distal situada abaixo do nível do acetábulo, e não horizontal como o fêmur dos “pelicossauros”. O fêmur PV-0146T mostra estas modificações, corroborando a hipótese de que o espécime teria uma postura semi-ereta.

3.3. ANATOMIA MUSCULAR
	Embora a homologia entre a musculatura pélvico-femoral dos saurópsidos e mamíferos esteja bem estabelecida, adotamos aqui a nomenclatura utilizada para os representantes do primeiro grupo, pois ainda é duvidosa a condição presente nos sinápsidos não-mamalianos e a adoção de uma nomenclatura não tão específica quanto à mamaliana nos parece mais plausível. O mais importante, porém, é ressaltar que, apesar de os músculos envolvidos na locomoção dos dois grupos serem essencialmente os mesmos, observa-se que alguns deles mostram uma importância aumentada em alguns movimentos e/ou desenvolvem novas funções locomotoras [2].
	A musculatura retratora do fêmur:(1) musculus ischiotrochantericus (origem na face dorso-lateral do ísquio e inserção na fossa intertrocantérica ventral); (2) m. iliofemoralis (origem na lateral da lâmina ilíaca e inserção no trocanter maior; somente suas fibras mais posteriores são efetivas na retração inicial do fêmur, porém, à medida que o fêmur é retraído, as fibras mais anteriores assumem a função retratora); (3) m. puboischiofemoralis externus (origem na face lateral da lâmina isquiática e inserção no trocanter interno; sua função é começar a retração do fêmur; com a oscilação do osso para trás, suas fibras ficam curtas demais para produzir uma força significativa e, neste ponto, o m. iliofemoralis começaria a atuar). Esta condição, onde os dois principais músculos retratores trabalham em momentos complementares, representa um estágio anterior ao arranjo muscular mamaliano, onde o m.iliofemoralis se torna dominante. [2,5,7].
A musculatura protratora do fêmur: constituída basicamente pelo m. puboischiofemoralis internus, que tem origem na superfície médio-ventral da lâmina ilíaca e se insere na face dorsal da região anterior à cabeça femoral. Outras fibras deste músculo podem ter se originado mais à frente do ílio, nas vértebras, costelas truncais posteriores e na fáscia muscular da parede lateral do corpo [2,5,7].
	Músculos adutores e abdutores também estão presentes, mas seu papel no deslocamento de um animal com postura semi-ereta é secundário se comparado ao que ocorre em animais com postura mais primitiva. Outros músculos possuem origem na cintura pélvica, mas diferem da musculatura já referida por se inserirem mais distalmente, na tíbia e/ou fíbula. Entre eles estão os músculos flexores da perna (uma lâmina com origem na margem ventral da cintura pélvica; são os mm. puboischiotibialis, flexor tibialis internus e externus e pubotibialis e se insere na tíbia e fíbula); musculatura caudifemoral (provavelmente era pouco desenvolvida, devido à importância reduzida da oscilação lateral da cauda no deslocamento semi-ereto); músculos extensores e flexores do pes que se inserem na porção distal do fêmur; m. quadriceps femoris [principal extensor da perna; um músculo complexo, com uma cabeça ampla surgindo da margem superior do ílio (m. iliotibialis), outra de perto do acetábulo (m. ambiens) e uma terceira do espaço disponível nas superfícies dorsal e lateral do fêmur (m. femorotibialis); as cabeças se unem para formar um tendão que se insere na cabeça tibial]; (5) m. iliofibularis (outro músculo flexor da perna, com origem no ílio e inserção na fíbula) [2,5,7].

4. CONCLUSÕES 
	Dadas as informações citadas aqui, propomos que o espécime PV-0146T apresentava uma postura intermediária à condição primitiva, presente em muitas formas fósseis (como gorgonopsianos, terocefálios etc.), salamandras, crocodilianos (muito embora estes possam desenvolver outros tipos de postura), “lagartos” e monotremados, e à condição mais avançada dos térios. Caracteres vertebrais, que serão explorados em estudos posteriores, reforçam esta hipótese. Um aspecto lamentável é a falta dos membros peitorais e o restante do membro pélvico. O primeiro ponto, em particular, impede que uma análise locomotora e postural completa seja realizada. Entretanto, é provável que somente o membro posterior fosse semi-ereto, como é a regra em muitos terápsidos não-mamalianos com alguma derivação postural, embora uma condição onde tanto os membros anteriores quanto os posteriores fossem mais aduzidos seja possível.
Fica, portanto, latente a necessidade de que os estudos acerca dos cinodontes não-mamalianos do Triássico do Rio Grande do Sul sejam ampliados, de modo a buscar a elucidação de alguns problemas importantes no que tange às modificações estruturais observadas no esqueleto pós-craniano destes animais e suas implicações filogenéticas.

5. AGRADECIMENTOS
	Agradecemos à Profª. Drª. Marina Bento Soares, da UFRGS, e ao Prof. Dr. Richard Fariña, da Universidad de la Republica (Montevidéu, Uruguai) pela revisão deste trabalho. Agradecemos também a Leonardo Morato pelas informações fornecidas durante discussões sobre a locomoção em cinodontes e dicinodontes, que auxiliaram na elaboração deste. 

6. REFERÊNCIAS

[1] BONAPARTE, José Fernando. Descripción del esqueleto postcraneano de Exaeretodon. Acta Geológica Lilloana, v.4, pp.5-52, 1963

[2] FRÖBISCH, Jörg. Locomotion of Tetragonias njalilus (Therapsida: Anomodontia) – A functional analysis of the pelvic girdle and hind limb. 2003. 109f. Tese (Doutorado em Geologia/Paleontologia) – Naturwissenschaftlichen Fakultät. Universität zu Bonn, Bonn. 

[3] JENKINS, Farish A., Jr. The Chañares (Argentina) Triassic reptile fauna VII. The postcranial skeleton of the traversodontid Massetognathus pascuali (Therapsida, Cynodontia). Breviora, n.352, pp.1-28, 1970.

[4] JENKINS, Farish A., Jr. The Postcranial Skeleton of African Cynodonts: Problems in the Early Evolution of the Mammalian Postcranial Skeleton. Bulletin of Peabody Museum of Natural History, n.36, pp.1-216, mar.1971.

[5] KEMP, T.S. Aspects of the structure and functional anatomy of the Middle Triassic cynodont Luangwa. Journal  of Zoology, London, n.191, pp.193-239, 1980.

[6] KIELAN-JAWOROWSKA, Zofia; CIFELLI, Richard L.; LUO, Zhe.-Xi. Mammals from the Age of Dinosaurs: Origins, Evolution and Structure. New York: Columbia University Press, 2004. xviii + 630pp.

[7] ROMER, Alfred Sherwood. Osteology of the Reptiles. Chicago: The University of Chicago Press, 1956. xxi + 772pp.

[8] ROMER, Alfred Sherwood. The brasilian triassic cynodonts Belesodon and Chiniquodon. Breviora, n.332, pp.1-16, 1969.