FONTES PARA O ESTUDO DA HISTORIOGRAFIA DA ARTE
Cardoso, F.C. 1 *; Nunes, E. 1

1Projeto Arte na Escola – DAC – ILA – UFPEL
Rua Alberto Rosa, 62, Porto – Caixa Postal 354 – CEP 96010-900

A pesquisa em andamento, denominada Fontes para o Estudo da Historiografia da Arte foi iniciada em 2004 e tem sua conclusão prevista para 2006. Propõe-se a analisar as contribuições das teorias de Heinrich Wölfflin (1864-1945) [7] ao pensamento de Gonzaga Duque (1863-1911) [4]. Sua metodologia consta de levantamento e análise bibliográfica das obras dos dois autores e detecção do sistema de influências recebidos por eles.
A historiografia baseia-se no estudo dos diferentes modos com os quais foi escrita a história, pois, somente através desta análise pode-se entender em que circunstâncias e qual o embasamento teórico utilizado pelos autores ao escreverem os livros que estão na base de todo conhecimento construído. Sendo assim, o estudo historiográfico, no caso o da historiografia da arte, torna-se extremamente importante, possibilitando um conhecimento mais amplo, pois, na medida em que se estuda como a história foi escrita pode-se entender o contexto em que estavam inseridos os autores e os métodos nos quais se baseavam, passando a considerar tais informações para a análise de suas teorias. Ao serem estudados apenas os fatos descritos e analisados por autores corre-se o risco de limitar-se as conclusões dentro de uma perspectiva unilateral, passando assim a tomar como verdade o que é elaborado por historiadores não considerando que os fatos podem ser descritos de formas diferentes de acordo com a óptica pela qual são analisados. Em outras palavras a historiografia ensina que a história é construída pelos historiadores, que decidem o que incluir e o que deixar de fora. No caso específico da arte decidem quais artistas, obras e movimentos passarão à história e quais serão relegados ao esquecimento. 
A teoria de Heinrich Wölfflin é um campo bastante fértil para pesquisa dentro da historiografia da arte, pois, é o autor da teoria formalista que embasa a história da arte conhecida e estudada hoje, nos cursos de arte brasileiros, também foi o primeiro historiador conhecido que propôs uma história da arte como disciplina autônoma, deixando esta de ser um apêndice da historia da cultura, como propunha Jacob Burckhardt (1818-1897) [3], seu mestre.
	Através de sua teoria, Wölfflin conseguiu conferir à historia da arte um método próprio de análise, a partir do qual propunha que o centro desta, que até então estava no artista, passasse a focalizar a concepção de estilo. Torna-se conveniente a elucidação de alguns conceitos utilizados por Wölfflin, principalmente o conceito de estilo. Para ele existiam três concepções diferentes de estilo, o individual, o nacional e por fim o estilo de época. Dentro do conceito de estilo individual pode-se citar como um fator determinante para este a subjetividade do artista pois, segundo Wölfflin, por mais idênticas que sejam as circunstâncias que unam determinados artistas jamais obtêm-se trabalhos iguais pelo fato de que cada indivíduo possui um estilo próprio. Vivendo em uma época de nacionalismos intensos que abordava a questão de identidade nacional no singular e não no plural, como hoje se considera, Wölfflin elaborou um conceito de estilo nacional, pois, acreditava que estando unidos pela sua nacionalidade, embora aparentemente distintos em seu estilo individual e se comparados a artistas de outra escola ou país, perceber-se-ia a existência de traços que são inerentes ao estilo de cada nação. Sendo assim, artistas que podem ser distintos em seu estilo individual, encontram-se unidos pelo estilo nacional.
	Para Wölfflin os estilos são a expressão de seu tempo e épocas diferentes produzem, necessariamente artes diferentes. Segundo ele, cada época é limitada não somente com relação a recursos materiais, mas principalmente com relação a concepção que se apresenta em cada momento da história, ou seja, nem tudo é possível em todas as épocas, pois, o olhar precisa ser educado e tem uma evolução própria.
Educado na tradição universitária alemã do século XIX, que tinha como método basilar o historicismo alemão, foi discípulo de Burckhardt, especialista no estudo da Antigüidade clássica e do renascimento, Wölfflin discordava do mestre no sentido de que procurava criar parâmetros para o estudo da arte em uma perspectiva histórica, uma história da forma, enquanto que seu mestre e opositor teórico via a arte como um mero complemento para a história da cultura. Este desenvolveu seu estudo a cerca do Renascimento, assim é fácil detectar em suas obras a dificuldade que possuía para entender a sensibilidade barroca. Isso chamou a atenção de Wölfflin para um período ainda pouca explorado e, embora o renascimento seja o ponto de partida de sua análise, não se pode negar que o foco principal do método está centrado no estilo barroco, ele foi um dos primeiros historiadores a valorar positivamente o estilo, onde incluía o que na década de 30 deste século passou a possuir a designação de Maneirismo.
	As principais influências recebidas por Wölfflin para a elaboração da teoria formalista vem da teoria da visibilidade pura e do historicismo alemão, além dos teóricos Wilhelm Dilthey, Conrad Fiedler, o escultor Adolf Von Hildebrandt e Alois Riegl.
	A teoria da visualidade pura confere à Wölfflin o desejo de estabelecer bases sólidas ao estudo da história da arte, não aceitando analisá-la como um atributo da história da cultura como propunha Burckhardt. Fiedler, filósofo alemão, criador da teoria da visibilidade pura, abriu caminho para uma análise baseada na estrutura da arte e a via como o campo das percepções objetivas. Hildebrandt, escultor e crítico de arte alemão, aplicou os princípios teóricos de Fiedler à escultura, distinguindo a visão sintética, ou visão a distância, da analítica, ou visão próxima. Wölfflin também admirava seu esforço para libertar o olhar da visão conceptual. Os dois teóricos citados chamaram sua atenção para o fato de que, assim como podemos identificar um artista pelos símbolos que utiliza, também podemos identificar assim um período artístico. Desta forma a história da arte deixou de ser apenas a história biográfica para incorporar conceitos mais genéricos e com regras mais definidas como o conceito de estilo apresentado em Wölfflin. Até então, ia-se do particular, a obra do artista, visto como um ser deslocado do mundo e da vida dos humanos.  Ainda é a visão de gênio renascentista. A partir da noção wölffliniana de estilo, a interpretação vai do geral, da regra válida para o tempo e para o espaço para o particular, a obra de um artista individual.
	Wilhelm Dilthey, psicólogo, lecionou em Dresden, depois em Berlim, ministrou cursos freqüentados por Wölfflin, e à ele também pode-se atribuir a idéia da autonomia artística. Dilthey via todo o pensamento, inclusive o irracional, como um produto da personalidade individual, estando este relacionado com a configuração intelectual da época, idéia que se adapta a noção de estilo em Wölfflin.
	Ao historicismo alemão podemos atribuir o rigor da análise filológica. Através dele que os estudos da história da arte saem do campo literário e passam a ter o tão desejado rigor científico do século XIX. 
	Alois Riegl baseava-se no princípio da atividade artística autônoma, acreditava que as formas evoluiriam dentro de uma dinâmica própria, tendo criado o termo Kunstwollen ou vontade artística, que pode ser designado como uma tendência genérica dentro dos períodos responsável pelas mudanças na expressão plástica, que diz que a arte só evoluirá dentro de seu processo espiritual criativo próprio. Assim a arte torna-se um reflexo da Kunstwollen manifestada em uma determinada época de forma equivalente em todas as artes.
 	Riegl e Wölfflin instituíram dentro da arte métodos da análise mais concretos, ambos consideravam que as manifestações individuais seriam pré-determinadas pela época na qual se encontram. Podemos atribuir a Riegl o abandono da avaliação normativa das épocas e estilos, a partir de sua teoria elas devem ser estudadas em relação ao seu querer artístico e não em relação ao da época do historiador.
A teoria formalista desde então foi amplamente estudada e difundida influenciando toda a história da arte, no entanto, convém analisarmos alguns casos onde o método wölffliniano serviu como base para diferentes abordagens.
	Henri Focillon (1881-1943) [5], esteta e historiador, talvez tenha sido um dos teóricos que mais divergiu da teoria formalista, apesar de adotá-la, pois foi de tal forma radical que chegou a propor uma história da arte totalmente independente da história, criando o método evolucionista que defendia a existência de um ritmo inerente à evolução da arte, onde as etapas se sucederiam em todos os principais estilos da arte ocidental. Essas etapas seriam arcaico, clássico e barroco.
	Erwim Panofsky (1892-1968) [6], usa a história dos estilos como princípio corretivo da iconologia, a qual parte da análise pré-iconográfica, e embora seu método vá muito além da abordagem formalista, ao usá-la como parte da forma de interpretação, considerando-a como princípio corretivo, ou seja, que verifica a validade das interpretações iconológicas, ele o reconhece como condição primeira para compreender o fenômeno artístico.
	Giulio Carlo Argan [1], tal qual Wölfflin, adotou todas as teses da teoria da visibilidade pura. Tentou unir-se a tentativa de Wölfflin de formular uma história geral da representação em que os diferentes processos de dar forma eram vinculados a períodos históricos e estruturas sociais, as quais, em oposição a Wölfflin, eram prioritárias na análise de Argan. Em sua teoria temos a síntese entre a historia formalista e uma história de caráter sociológico.
Assim, apesar do largo uso de sua teoria wölffliniana continua incompreendido na história da arte brasileira principalmente porque se confunde sua necessidade de dar autonomia à história da arte com uma total independência desta em relação a história, o que jamais foi proposto pelo autor. Esta incompreensão geral de sua teoria tem início pelo fato de que até bem pouco tempo não existiam traduções de seus livros em português, o mais próximo que podíamos chegar de sua teoria eram interpretações de autores as quais, muitas vezes bastante pessoais, acabavam por subverter as idéias originais da teoria formalista. A segunda edição em português de seus livros data de 1989, foram traduzidas somente a partir da décima sexta edição alemã de 1979.
Neste momento da pesquisa estão sendo relacionados os pensamentos de Wölfflin e Gonzaga Duque sobre os quais ainda não se tem dados conclusivos.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRAFICAS

1. ARGAN, Giulio Carlo. Arte moderna. São Paulo: Ed. Companhia das Letras,   1982.
2. BAZIN, Germain. História da História da Arte. De Vasari a nossos dias. São Paulo: Ed. Martins Fontes, 1989. 
3. BURCKHARDT, Jacob. A cultura do renascimento na Itália. Brasília: Ed. UnB, 1981.
4. DUQUE, Gonzaga. A Arte Brasileira. São Paulo : Mercado de Letras, 1995.
5. FOCILLON, Henri. Vida das formas. Rio de Janeiro: Zahar, 1983.
6. PANOFSKY, Erwin. Significado nas Artes Visuais. 2ª ed. São Paulo: Perspectiva, 1979.
7. WÖLFFLIN, Einrich. Conceitos Fundamentais da História da Arte. São Paulo: Martins Fontes, 1988.